Финансовый сайт Украины.
Курсы валют. Рейтинги банков.
Facebook Twitter
четверг, 27 февраля 2020, 02:44

Отзывы УКРИНБАНК


Отзывы

Не допускаются угрозы, оскорбления, а также ссылки на другие ресурсы.

Используйте кнопки социальных сетей для того, чтобы не вводить имя. Комментарии от авторизированных пользователей более заметны и имеют выше рейтинг.

Если Вы являетесь официальным лицом банка, пожалуйста, сообщите нам на адрес info@finsite.com.ua. Мы сообщим детали как сделать подтвержденный экаунт. Таким образом только Вы сможете писать от имени вашей организации. Email с которого вы пишите, должен быть корпоративным (с доменного имени Вашего банка).
укрінком
7
#23 фев, 2020 года в 19:51
Люди які тут пишуть про нас гадості вони психічно хворі і ніяке відношення до УКРІНБАНКУ не мали .Тому що фірма АФІНАЖ всім нашим клієнтам повернули кошти.Ми задавали питання цій психічно хворій людині які і менно кошти вона пише но вона відповідь так і не дала.А різні антирейдери і юристи це люди які не хочуть повертати кредити а прийдеться рано чи пізно все одно повернути.
укрінком
7
#23 фев, 2020 года в 19:50
Люди які тут пишуть про нас гадості вони психічно хворі і ніяке відношення до УКРІНБАНКУ не мали .Тому що фірма АФІНАЖ всім нашим клієнтам повернули кошти.Ми задавали питання цій психічно хворій людині які і менно кошти вона пише но вона відповідь так і не дала.А різні антирейдери і юристи це люди які не хочуть повертати кредити а прийдеться рано чи пізно все одно повернути.
укрінком
7
#23 фев, 2020 года в 19:50
Люди які тут пишуть про нас гадості вони психічно хворі і ніяке відношення до УКРІНБАНКУ не мали .Тому що фірма АФІНАЖ всім нашим клієнтам повернули кошти.Ми задавали питання цій психічно хворій людині які і менно кошти вона пише но вона відповідь так і не дала.А різні антирейдери і юристи це люди які не хочуть повертати кредити а прийдеться рано чи пізно все одно повернути.
укрінком
6
#23 фев, 2020 года в 19:50
ЗАЯВА ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «АСОЦІАЦІЯ ВКЛАДНИКІВ УКРІНБАНК» ЩОДО ПОСТАНОВИ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПРАВІ №925/698/16 ГО «Асоціація вкладників Укрінбанк» висловлює своє обурення спробами ФГВФО та Національного банку України ввести в оману громадськість про нібито їх повну та остаточну перемогу над потерпілим інвестором в питанні статусу колишніх банківських установ, які стали жертвою протиправних та скасованих в судовому порядку рішень регулятора про введення тимчасової адміністрації та ліквідації. Приводом для спекуляцій стала поява 6 лютого 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень тексту постанови Великої палати Верховного суду у господарській справі №925/698/16 від 10 грудня 2019 року за позовом про стягнення з ряду юридичних осіб заборгованості за кредитами, виданими ПАТ «Укрінбанк» (поточне найменування ПАТ «УКРІНКОМ»), підготовленої не доповідачем по справі, а суддею-«цивілістом» Пророком В.В. Звісно, ми глибоко засуджуємо ініціативу судді Пророка В.В., підтриману окремими його колегами з Великої Палати Верховного Суду, зайнятися політикою та наввипередки законодавця писати закони (у випадку урядового законопроекту №2571 навіть передбачаючи їх майбутній зміст), огортаючи їх в форму судових рішень. Це зухвало підриває фундаментальні основи державного устрою та за рівнем правового нігілізму шокує навіть студентів початкових курсів, які встигли ознайомитися з базовими юридичними дисциплінами. Розглядаючи Постанову Великої Палати в правовому, а не політичному аспекті, можемо заспокоїти суспільство і особливо наших вкладників – рішення Великої Палати має таку величезну кількість правових недоліків, суперечностей та абстрактних думок, яка виключає можливість його практичної імплементації – повернення активів УКРІНКОМ під неефективне управління Фонду та як наслідок – втрати надії на повернення своїх вкладів. По-перше, важливо зробити застереження, що при оголошенні короткого тексту рішення було анонсовано велику кількість окремих думо
укрінком
6
#23 фев, 2020 года в 19:49
ФЕВ 13, 202015:10 ОФІЦІЙНА ЗАЯВА ПАО «УКРІНКОМ» ЩОДО ПОСТАНОВИ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПРАВІ №925/698/16 6 лютого 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень було розміщено повний текст постанови Великої палати Верховного суду у справі №925/698/16 від 10.12.2019 року у справі за позовом про стягнення з ряду юридичних осіб заборгованості за кредитними договорами, укладеними між ними та ПАТ «Укрінбанк» (поточне найменування ПАТ «УКРІНКОМ») Ми вважаємо, що Велика палата Верховного суду ухвалила в цій справі політичне, а не правове рішення та суттєво перевищила свої повноваження, взявши на себе роль законодавчого органу. У постанові Великої палати йдеться про те, що скасування судом або визнання неправомірним (незаконним) рішення Фонду про запровадження тимчасової адміністрації чи початок процедури ліквідації банку не означає автоматичного припинення управління банком Фондом. Таким рішенням Велика палата фактично змінила правову доктрину, відповідно до якої правові акти, що були визнані незаконними, не можуть породжувати правові наслідки. Відповідно до нашої позиції, в даному випадку мова йде не про припинення тимчасової адміністрації , а про те, що тимчасова адміністрація взагалі не була запроваджена з огляду на відсутність (скасування) законних підстав для її початку . За таких обставин, застосування будь-яких процедур Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , в тому числі й щодо спеціальних підстав нікчемності угод банку, є неправомірним. Не зважаючи на значний обсяг постанови суду, зміст висновків щодо застосування норм права викладений дуже коротко в декількох підпунктах та має дуже абстрактний характер, без посилання на конкретні правові норми. Простіше кажучи, Велика палата Верховного суду зробила висновок не на основі діючої норми права, а фактично створила нову норму права, причому без прив’язки до якихось законодавчих актів. Таким чином суд фактично взяв на себе роль законодавчого органу та виключив можливість
Законник
-18
#19 фев, 2020 года в 14:21
Большая палата Верховного Суда, рассматривавшая иск компании «Укринком» о признании ее правопреемником обанкротившегося Укринбанка, отказала истцу. Суд уточнил, что банки-банкроты не могут быть возвращены на рынок без соответствующего решения Национального банка. Такое решение было принято Верховным Судом 10 декабря 2019 года, сообщили в Фонде гарантирования вкладов физлиц со ссылкой на постановление, опубликованное 6 февраля. Вот и все. Те лохи кто заплатил афинажу и прочим-заплатят ещё раз. Они же добровольно платили?
Укрінком
22
#16 фев, 2020 года в 10:28
Люди які тут пишуть про нас гадості вони психічно хворі і ніяке відношення до УКРІНБАНКУ не мали .Тому що фірма АФІНАЖ всім нашим клієнтам повернули кошти.Ми задавали питання цій психічно хворій людині які і менно кошти вона пише но вона відповідь так і не дала.А різні антирейдери і юристи це люди які не хочуть повертати кредити а прийдеться рано чи пізно все одно повернути.
Законник
-14
#19 фев, 2020 года в 14:42
Так все вернут! Но честно и по закону, Фгвл рулит, а вас в позе рекса имеют. А Клименко ещё в стране? Или уже 50% которые аффинаж не отдал людям пропивает? А фгвл 1,7 млрд гривен вы уже вернули?
ТРОЛИКАМ
-14
#15 фев, 2020 года в 21:27
ДЕ МОЇ ГРОШІ ДУРЕПО 5 РОКІВ ЯК ВОНИ ШЕЛЕСТЯТЬ В КИШЕНЬКАХ ВЛАСНИКІВ СРАНЬБАНКУ УБЛЮДКИ!!!!!!!!!!
ТРОЛИКАМ
-13
#15 фев, 2020 года в 21:25
постарайся дуро побільше надрукувати. щось малувато відгуків. Тільки не обсерися як твій типу банк !!!!!!!!!!!!
За закриття ферми тролів
-13
#15 фев, 2020 года в 21:22
пс не забудь УКРСРАНЬТИПУІНБАНК в березні відкрити. Бо щурі які вже 5 років бігають по ваших філіях і відділеннях за вами злодіями вже скучили.
За закриття ферми тролів
-11
#15 фев, 2020 года в 21:22
пс не забудь УКРСРАНЬТИПУІНБАНК в березні відкрити. Бо щурі які вже 5 років бігають по ваших філіях і відділеннях за вами злодіями вже скучили.
За закриття ферми тролів
-10
#15 фев, 2020 года в 21:17
Бреши дальше Жопа тебе читає!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
За закриття ферми тролів
-10
#15 фев, 2020 года в 21:16
Якщо ти отвечаєш . Так де зникли мої гроші в твоєму хваленому типу банк. ДУРААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
За закриття ферми тролів
-10
#15 фев, 2020 года в 21:13
З якого переполоху. Перепрошую, з якої зони 30, 40чи з 45 пишуть такі позитивні відгуки про типу інбанк. Людей вже розвели тепер тролів на своїй ботофермі розводять. Хто читає твою дурню- ДУРА !!!!!!!!!!!!!!!!!
АНТИРЕЙДЕР
-20
#13 фев, 2020 года в 18:54
УКРИНКОМ НЕ ПРАВОПРЕЕМНИК УКРИНБАНКА! И ТОЧКА! ТЕКСТ БОЛЬШОЙ ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 10.12.2019...........http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947......................... "218. Виконання судових рішень у справах №№ 826/5325/16 та 826/14033/17 має відбуватись відповідно до статті 115 ГПК України 1991 (статей 326 та 327 ГПК України), а не шляхом створення керівництвом банку власних процедур виведення банку з ринку, оскільки фактично суть організаційних змін банку від 13 липня 2016 року зводиться до створення власної процедури виведення проблемного банку з ринку без врахування спеціальної процедури, повноважень НБУ та Фонду, механізмів захисту кредиторів банку, передбаченої банківським законодавством."....... "231. Водночас у рамках цього спору Великій Палаті Верховного Суду необхідно вирішити, який суб`єкт є належним позивачем у справі, тобто якій особі належить право вимоги за кредитним договором від 05 лютого 2007 року та договором поруки № 2, за захистом якої звернувся позивач у судовій справі № 925/698/16. Відповідно до цього, враховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що таким суб`єктом був та залишається банківська установа - ПАТ «Український інноваційний банк», відповідне право якого не переходило ані до ПАТ «УКРІНКОМ»/ ПАТ «Українська інноваційна компанія», ані до ТОВ «ФК «Інвест ресурс».
АНТИРЕЙДЕР
-17
#13 фев, 2020 года в 18:54
УКРИНКОМ НЕ ПРАВОПРЕЕМНИК УКРИНБАНКА! И ТОЧКА! ТЕКСТ БОЛЬШОЙ ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 10.12.2019...........http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947......................... "218. Виконання судових рішень у справах №№ 826/5325/16 та 826/14033/17 має відбуватись відповідно до статті 115 ГПК України 1991 (статей 326 та 327 ГПК України), а не шляхом створення керівництвом банку власних процедур виведення банку з ринку, оскільки фактично суть організаційних змін банку від 13 липня 2016 року зводиться до створення власної процедури виведення проблемного банку з ринку без врахування спеціальної процедури, повноважень НБУ та Фонду, механізмів захисту кредиторів банку, передбаченої банківським законодавством."....... "231. Водночас у рамках цього спору Великій Палаті Верховного Суду необхідно вирішити, який суб`єкт є належним позивачем у справі, тобто якій особі належить право вимоги за кредитним договором від 05 лютого 2007 року та договором поруки № 2, за захистом якої звернувся позивач у судовій справі № 925/698/16. Відповідно до цього, враховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що таким суб`єктом був та залишається банківська установа - ПАТ «Український інноваційний банк», відповідне право якого не переходило ані до ПАТ «УКРІНКОМ»/ ПАТ «Українська інноваційна компанія», ані до ТОВ «ФК «Інвест ресурс».
Юрист
-20
#12 фев, 2020 года в 10:42
Вердикт Большой палаты Верховного суда - банки-банкроты не могут быть возвращены на рынок без решения НБУ Большая палата Верховного суда Украины, которая рассматривала требование компании Укринком признать ее правопреемником обанкротившегося Укринбанка, отказала истцу, уточнив, что банки-банкроты не могут быть возвращены на рынок без соответствующего решения Национального банка Украины (НБУ). Об этом LIGA.net сообщил собеседник в руководстве Фонда гарантирования вкладов физлиц со ссылкой на постановление, опубликованное 7 февраля. Само решение было принято в декабре 2019 года. Это определение имеет решающее значение в судебных процессах между НБУ, Фондом гарантирования и "банками-зомби", которые ранее получили решения судов о том, что НБУ незаконно признавал их неплатежеспособными. "Согласно постановлению Большой палаты, решения судов об отмене неплатежеспособности - это не повод для прекращения Временной администрации или ликвидации банка, которые проводит ФГВФЛ. Кроме того, Палата заключила, что суды низших инстанций не могут отменять решения НБУ о выводе банков с рынка только на основании нарушений в процедуре", - отметил собеседник LIGA.net в фонде. По его словам, поскольку суды низших инстанций обязаны учитывать выводы Большой палаты, ФГВФЛ будет в судебном порядке требовать отмены ранее принятых решений. Источник
АНТИРЕЙДЕР
-20
#10 фев, 2020 года в 21:02
УКРИНКОМ НЕ ПРАВОПРЕЕМНИК УКРИНБАНКА! И ТОЧКА! ТЕКСТ БОЛЬШОЙ ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 10.12.2019...........http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947......................... "218. Виконання судових рішень у справах №№ 826/5325/16 та 826/14033/17 має відбуватись відповідно до статті 115 ГПК України 1991 (статей 326 та 327 ГПК України), а не шляхом створення керівництвом банку власних процедур виведення банку з ринку, оскільки фактично суть організаційних змін банку від 13 липня 2016 року зводиться до створення власної процедури виведення проблемного банку з ринку без врахування спеціальної процедури, повноважень НБУ та Фонду, механізмів захисту кредиторів банку, передбаченої банківським законодавством."....... "231. Водночас у рамках цього спору Великій Палаті Верховного Суду необхідно вирішити, який суб`єкт є належним позивачем у справі, тобто якій особі належить право вимоги за кредитним договором від 05 лютого 2007 року та договором поруки № 2, за захистом якої звернувся позивач у судовій справі № 925/698/16. Відповідно до цього, враховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що таким суб`єктом був та залишається банківська установа - ПАТ «Український інноваційний банк», відповідне право якого не переходило ані до ПАТ «УКРІНКОМ»/ ПАТ «Українська інноваційна компанія», ані до ТОВ «ФК «Інвест ресурс». ....................http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947.....................
ПИШИ ТРОЛИКУ ПИШИ МОЖЕ СРАКОЮ ТЕБЕ КОЛИСЬ ПРОЧИТАЮТЬ А Я ПАС !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Сусідка
3
#11 фев, 2020 года в 19:49
Микола ти засранцю з обдертими портками ти де гроші мав ти публіко.Жінку на заробітки вислав а сам алкаголіку тут дурниці пишеш.Як тобі не стидно ти публіко.
ПИШИ ТУТ ВІДКРИТИМ ТЕКСТОМ А НЕ ЗАГАДКАМИ. НАМ ПОТРІБНО КОШТИ ЩОБ УБЛЮДОІНБАНК ВІДДАВ А ПИСАНИНА ДО СРАКИ
укрінтрольбанк
-12
#09 фев, 2020 года в 20:04
Сидиш тут погана худоба. бидло. ну сиди сиди сракоінбанк лижуче
АНТИРЕЙДЕР
-12
#09 фев, 2020 года в 18:42
УКРИНКОМ НЕ ПРАВОПРЕЕМНИК УКРИНБАНКА! И ТОЧКА! ТЕКСТ БОЛЬШОЙ ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 10.12.2019...........http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947......................... "218. Виконання судових рішень у справах №№ 826/5325/16 та 826/14033/17 має відбуватись відповідно до статті 115 ГПК України 1991 (статей 326 та 327 ГПК України), а не шляхом створення керівництвом банку власних процедур виведення банку з ринку, оскільки фактично суть організаційних змін банку від 13 липня 2016 року зводиться до створення власної процедури виведення проблемного банку з ринку без врахування спеціальної процедури, повноважень НБУ та Фонду, механізмів захисту кредиторів банку, передбаченої банківським законодавством."....... "231. Водночас у рамках цього спору Великій Палаті Верховного Суду необхідно вирішити, який суб`єкт є належним позивачем у справі, тобто якій особі належить право вимоги за кредитним договором від 05 лютого 2007 року та договором поруки № 2, за захистом якої звернувся позивач у судовій справі № 925/698/16. Відповідно до цього, враховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що таким суб`єктом був та залишається банківська установа - ПАТ «Український інноваційний банк», відповідне право якого не переходило ані до ПАТ «УКРІНКОМ»/ ПАТ «Українська інноваційна компанія», ані до ТОВ «ФК «Інвест ресурс». ....................http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947.....................
АНТИРЕЙДЕР
-10
#09 фев, 2020 года в 18:40
ТЕКСТ БОЛЬШОЙ ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 10.12.2019...........http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947......................... "218. Виконання судових рішень у справах №№ 826/5325/16 та 826/14033/17 має відбуватись відповідно до статті 115 ГПК України 1991 (статей 326 та 327 ГПК України), а не шляхом створення керівництвом банку власних процедур виведення банку з ринку, оскільки фактично суть організаційних змін банку від 13 липня 2016 року зводиться до створення власної процедури виведення проблемного банку з ринку без врахування спеціальної процедури, повноважень НБУ та Фонду, механізмів захисту кредиторів банку, передбаченої банківським законодавством."....... "231. Водночас у рамках цього спору Великій Палаті Верховного Суду необхідно вирішити, який суб`єкт є належним позивачем у справі, тобто якій особі належить право вимоги за кредитним договором від 05 лютого 2007 року та договором поруки № 2, за захистом якої звернувся позивач у судовій справі № 925/698/16. Відповідно до цього, враховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що таким суб`єктом був та залишається банківська установа - ПАТ «Український інноваційний банк», відповідне право якого не переходило ані до ПАТ «УКРІНКОМ»/ ПАТ «Українська інноваційна компанія», ані до ТОВ «ФК «Інвест ресурс». ....................http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947.....................
укрінтрольбанк
-12
#09 фев, 2020 года в 20:07
ФУ ЯК ВИ СМІЄТЕ ТАКЕ ПИСАТИ. ТА ВИ Ж ТРОЛИКИ СРАКО УКРІНБАНК ЛИЖУЧІ, НАЙОБЩИКИ
УКРІНКОМ НА СТОРІНЦІ ПИШЕ ВСЯКУ ДУРНЮ З ДОПОМОГОЮ СВОЇХ ТРОЛІВ
ЗА 5 РОКІВ ЗА ТІ ГРОШЕНЯТА ЩО ТИ СУЧАРО ХАПНУВ ВЖЕ І ПРОЦЕНТИКИ НАБІГЛИ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
АНТИРЕЙДЕР
-7
#09 фев, 2020 года в 18:49
СУД С ИСКОМ НА УВЕЛИЧЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ И 625 СТАТЬЯ ЦК В ПОМОЩЬ (3% ИНФЛЯЦИОННЫХ ЗА ВЕСЬ ПЕРИОД НЕ ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД КРЕДИТОРОМ).
ВІДКРИВАЄТЬСЯ БОТОФЕРМА
-9
#09 фев, 2020 года в 20:10
ТИ ТРОЛЕНЯ ТИ ЩО П,ЯНЕ ЧИ ОБКУРЕНЕ ЩО ТИ ДРУКУЄШ ЩО ОСТАННЮ КАПЛЮ ГНИЛОГО МОЗГУ ЗАГУБИЛО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
УКРІНКОМ ТАК ДЕ МОЇ ГРОШІ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
УКРІНКОМ ГОТУЄТЬСЯ НАЙОБУВАТИ ЛЮДЕЙ
УКРІНКОМ ЗНОВУ ГОТУЄТЬСЯ НАЇБАТИ ЛЮДЕЙ
ну ти тролесо ботофермовка і дура !!!!!!!! В тебе дуро щось там заіграло !!!!!!!!! Шукай собі хлопа !!!!!!!!! Твою дурню ніхто не читае !!!!!! Йобнуте сотворіння на твій банк положили большой !!!!!!!!!!!!! Злодійня смердяча !!!!
АНТИРЕЙДЕР
-14
#08 фев, 2020 года в 11:18
ТЕКСТ БОЛЬШОЙ ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 10.12.2019...........http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947......................... "218. Виконання судових рішень у справах №№ 826/5325/16 та 826/14033/17 має відбуватись відповідно до статті 115 ГПК України 1991 (статей 326 та 327 ГПК України), а не шляхом створення керівництвом банку власних процедур виведення банку з ринку, оскільки фактично суть організаційних змін банку від 13 липня 2016 року зводиться до створення власної процедури виведення проблемного банку з ринку без врахування спеціальної процедури, повноважень НБУ та Фонду, механізмів захисту кредиторів банку, передбаченої банківським законодавством."....... "231. Водночас у рамках цього спору Великій Палаті Верховного Суду необхідно вирішити, який суб`єкт є належним позивачем у справі, тобто якій особі належить право вимоги за кредитним договором від 05 лютого 2007 року та договором поруки № 2, за захистом якої звернувся позивач у судовій справі № 925/698/16. Відповідно до цього, враховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що таким суб`єктом був та залишається банківська установа - ПАТ «Український інноваційний банк», відповідне право якого не переходило ані до ПАТ «УКРІНКОМ»/ ПАТ «Українська інноваційна компанія», ані до ТОВ «ФК «Інвест ресурс». ....................http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947.....................
АНТИРЕЙДЕР
-12
#08 фев, 2020 года в 11:17
ТЕКСТ БОЛЬШОЙ ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 10.12.2019...........http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947......................... "218. Виконання судових рішень у справах №№ 826/5325/16 та 826/14033/17 має відбуватись відповідно до статті 115 ГПК України 1991 (статей 326 та 327 ГПК України), а не шляхом створення керівництвом банку власних процедур виведення банку з ринку, оскільки фактично суть організаційних змін банку від 13 липня 2016 року зводиться до створення власної процедури виведення проблемного банку з ринку без врахування спеціальної процедури, повноважень НБУ та Фонду, механізмів захисту кредиторів банку, передбаченої банківським законодавством."....... "231. Водночас у рамках цього спору Великій Палаті Верховного Суду необхідно вирішити, який суб`єкт є належним позивачем у справі, тобто якій особі належить право вимоги за кредитним договором від 05 лютого 2007 року та договором поруки № 2, за захистом якої звернувся позивач у судовій справі № 925/698/16. Відповідно до цього, враховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що таким суб`єктом був та залишається банківська установа - ПАТ «Український інноваційний банк», відповідне право якого не переходило ані до ПАТ «УКРІНКОМ»/ ПАТ «Українська інноваційна компанія», ані до ТОВ «ФК «Інвест ресурс». ....................http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87393947.....................
АНТИРЕЙДЕР
-9
#08 фев, 2020 года в 11:17
ТЕКСТ БОЛЬШОЙ ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 10.12.2019........... "218. Виконання судових рішень у справах №№ 826/5325/16 та 826/14033/17 має відбуватись відповідно до статті 115 ГПК України 1991 (статей 326 та 327 ГПК України), а не шляхом створення керівництвом банку власних процедур виведення банку з ринку, оскільки фактично суть організаційних змін банку від 13 липня 2016 року зводиться до створення власної процедури виведення проблемного банку з ринку без врахування спеціальної процедури, повноважень НБУ та Фонду, механізмів захисту кредиторів банку, передбаченої банківським законодавством."....... "231. Водночас у рамках цього спору Великій Палаті Верховного Суду необхідно вирішити, який суб`єкт є належним позивачем у справі, тобто якій особі належить право вимоги за кредитним договором від 05 лютого 2007 року та договором поруки № 2, за захистом якої звернувся позивач у судовій справі № 925/698/16. Відповідно до цього, враховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що таким суб`єктом був та залишається банківська установа - ПАТ «Український інноваційний банк», відповідне право якого не переходило ані до ПАТ «УКРІНКОМ»/ ПАТ «Українська інноваційна компанія», ані до ТОВ «ФК «Інвест ресурс».
АНТИРЕЙДЕР
-12
#07 фев, 2020 года в 09:46
Укринком ничего не смог выдавить из Большой Палаты 10.12.2019 по делу 925/698/16. Все решения предыдущих инстанций, которые были вынесены не в сторону ПАТ " Юрия" отменили и отправили на новое рассмотрение в первую инстанцию))) так-то, господа, есть еще ЗАКОНЫ в нашей стране. Юристы УКРИНКОМА разрывались на немецкий крест, пытаясь получить положительный результат в свою сторону, тем самым буквально проложив дорожку любому банку к полному уклонению от надзора НБУ и черному выводу активов умерших банков... НО НЕ СУДЬБА))) А вот госпожа БУЧИК, которая пошла против решения Объеденной Платы от 03.09.2018 года, ей еще долго придется объясняться перед главой Верховного Суда Украины и перед СБУ (у Герасименко Н. уже скоро закончится порох в пороховницах))) .... Кстати, ссылка на дело Юрия: ------ http://reyestr.court.gov.ua/Review/86310757 ------ И, КОНЕЧНО, УКРИНКОМ МОЛЧИТ ОБ ЭТОМ КРАЙНЕ НЕПРИЯТНОМ ДЛЯ НЕГО ДЕЛЕ НА СВОЕЙ СТРАНИЦЕ НОВОСТЕЙ
ЗА СПРАВЕДЛИВІСЬ
-12
#02 фев, 2020 года в 10:54
Ти дебільне троленя друкуй тут не друкуй тебе велика жопа (СРАКА) тут читае. На вас долбойобів і на ваш чесний типу банк большой і толстий положили ЗЛОДІЙНЯ ПРОКЛЯТУЩА .
Сусідка
8
#02 фев, 2020 года в 11:58
Микола ти засранцю з обдертими портками ти де гроші мав ти публіко.Жінку на заробітки вислав а сам алкаголіку тут дурниці пишеш.Як тобі не стидно ти публіко.
ХУЇТА ТИ З БОТОФЕРМИ А НЕ СУСІДКА. ТИ УЙОБІЩЕ ДО ТОГО ЩЕ ОБКУРЕНО НАКОЛЯНЕ ІДИ ПРОСПИСЯ ТРОЛИКУ ЧМОШНИЙ, ТА ТИ Ж ЧМОШНЯРИЩЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!
ЗА СПРАВЕДЛИВІСЬ
-12
#02 фев, 2020 года в 10:47
бото ферма укінбанк коли закриваеться ? а то чесність від молодців ну просто пре. ДЕ НАШІ ГРОШІ ХУДОБО "ЧЕСНА" ?
УРА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ФЕРМА ТРОЛІВ УКРІНБАНК
-5
#26 янв, 2020 года в 21:38
УКІН НАМАХАЛОВО ДО ЖОПИ ВПЕРЕД ДЕБІЛОЧКА УРАААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
ФЕРМА ТРОЛІВ УКРІНБАНК
-7
#26 янв, 2020 года в 21:36
ДУРОЧКА С ПЕРЕУЛОЧКА пиши тебе почують такі самі ідіоти тобі повірять такі самі дебіли неботи в клеточку !!!!!
ФЕРМА ТРОЛІВ УКРІНБАНК
-7
#26 янв, 2020 года в 21:33
НАДІЙНЕ КИДАЛОВО УКІН ДУРА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ФЕРМА ТРОЛІВ УКРІНБАНК
-7
#26 янв, 2020 года в 21:32
ПИШИ ДУРА ДАЛЬШЕ УРААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!
ФЕРМА ТРОЛІВ УКРІНБАНК
-7
#26 янв, 2020 года в 21:31
УКР ІН ДІРА УРА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ФЕРМА ТРОЛІВ УКРІНБАНК
-7
#26 янв, 2020 года в 21:30
УКРІНБАНК ПОВНИЙ БАНКРОТ НАДІЇ МАЛО НА УКІН КИДАЛОВО
ФЕРМА ТРОЛІВ УКРІНБАНК
-7
#26 янв, 2020 года в 21:28
закриття ботоферми укрінбанк БАНКРОТИЩЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!
Надійний+банк+Укрінком!!!!
8
#23 янв, 2020 года в 17:25
Ласкаво-просимо+відкриття!!!!?!!!
Укрінбанк-супер.банк!
2
#23 янв, 2020 года в 14:06
Ми.відкриваємся
Укрінбанк-супер.банк!
2
#23 янв, 2020 года в 14:06
Чесний.банк
Укрінбанк-супер.банк!
2
#23 янв, 2020 года в 14:05
Надійний.банк
X

Жалоба на комментарий

Что не так?
Ваша жалоба принята и будет рассмотрен в ближайшее время.